Реально преобразить реальность...

Миллионы всегда безлики, миллионы сбиваются в стихийные стада. Содружество уединенных, личностно богатых людей - это категорически противоположно понятию стада.

Почему я делаю такие резкие заявления? Кто я такой, чтобы это утверждать? Я всего лишь человек, евший твердую и горькую пищу, наблюдавший "суету сует - всяческую суету" миллионов многие дни.

Я всего лишь человек, идущий туда, куда ведут меня мои собственные дух, ум и сердце, не взирая на то, куда спешат миллионы.

Слишком много "Я" скажете вы? И будете не первым. Миллионы любят скрыться за безличностью слова "мы", совсем не заботясь о том, что миллионы атомов, стихийно сложившиеся вместе, так же внезапно и распадаются в том же изначально случайном порядке.

( Read more... )

На правильно поставленный вопрос всегда нужно давать четкий корректный ответ, чтобы приблизиться к своей истинной цели, для достижения которой вопрос и задавался:

-Как стать богатым?
-Стяжать (приобрести и носить) Бога в Самом Себе. Только такого человека с полной корректностью и называют БОГатым, чья внутренняя суть наполнена Богом.

Тогда появляется у многих часто задаваемый, но не корректный вопрос: "а почему же тогда многие, считающие себя верующими и церковными людьми не богаты?" Почему этот вопрос некорректен:

1. Потому что многие лишь СЧИТАЮТ себя верующими, церковными или творящими добро и справедливость, на самом деле же служа собственным субъективным иллюзиям о том, что есть вера, церковь, добро и справедливость.
( Read more... )

С. - Специальное или Столичное (от "Сто ликов" - сто образов, сто икон)
А. - Агентство (где спецслужбисты - специальные агенты чужих жизни и смерти адствуют) или все-таки Сам Ад?
С. - Сатиричных или Специфичных или Сексуальных
И. - Исследований или Иллюстраций или Иллюзий или Инициаций

Это взрыв той реальности, которая порабощает обывателей. Это концептуальная революция смыслов. Это движение, которое живет своею жизнью вне желания или отсутствия такового у авторов. Это стиль "разрушающего духовные, политические, социальные, экономические и сексуальные иллюзии постмодерна с интуитивным тяготением к Объективной Реальности" (к ОРу из глубины души!).

( Read more... )

Кто забирает ваши деньги и каким образом?

1. Продавец в магазине: потому что вас зацепили желание обладать его товаром, или вывеска и витрина магазина, или понравился сам продавец. Такой продавец прикладывает наименьшее количество усилий и манипулятивных технологий по сравнению с последующими вариантами.

2. Менеджер активных продаж или коммерсант: потому что он обладает базовыми навыками манипуляций, и он более, чем предыдущий вариант, осознанно и целенаправленно формирует вместе с вами (или вместо вас) вашу потребность в товаре. У него, как правило, еще присутствует стандартизированная (свойственная большинству общества) мораль в сопоставлении с последующими вариантами.

( Read more... )

anairos пишет: "А вот точка зрения современного эзотерика, представляющая своеобразный гибрид их обеих, уже в гармонии с опытом не находится."

Удивительно, как вы на основании своего субъективного опыта перечеркиваете неведомый вам опыт иных людей лишь потому, что он вам неведом.

Право человека живущего по концепции "бытие определяет сознание" на эмпирический опыт познания сути вещей и счастье вы признаете.

Право человека живущего по концепции "сознание определяет бытие" вы не осознаете до конца, не допуская широкие пределы этой концепции. У вас "язычники" упомянуты. А "единобожники"-детерминисты, вообще, судя по всему, не имеют право на жизнь и счастье. Во всяком случае в тексте о них ни слова.

А люди, живущие целостной концепцией "бытие определяет сознание ровно в той степени, в какой сознание определяет бытие" - для вас, вероятно, живут в альтернативной вселенной. Вы ничего о них не знаете и, не ведая того, отбираете у них право на личностный опыт целостного счастливого мировоззрения...

Итого: Аристотель (материалист) вам близок. Платон (идеалист) вам очень поверхностно знаком. А мотивы целостных людей, у которых для материального мира есть наука, а для познания духа есть вера - вами просто преподносятся вне законов логики, философии и здравого смысла....Само понятие о целостности мировоззрения, при котором человек во время столкновении с материей пользуется наукой, а при духовных поисках верой - для вас вообще "темный лес". Желаю не заблудиться в реальности. Она не такая узкая, как ваше субъективное восприятие.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Парадокс 1: Пища.

Все вы знаете, что "Человек - есть то, что он ест". Все вы знаете про ГМО и многомиллиардные доходы корпораций, занимающихся изготовлением пищи из непонятно чего (даже в самом составе пищи вы легко прочтете о всяких карбонатах, сульфатах и т.д.). Но большинство из вас предпочитает не думать о том, что обществу открыта далеко не вся правда о том, ЧТО ЖЕ ИМЕННО ВЫ ЕДИТЕ. Гораздо проще исступленно хохотать над конспирологами.

Парадокс 2: Прививки.

Все вы знаете, что Билл Гейтс, вкладывающий деньги в вакцинацию миллиардов людей, прямо сказал о том, что работает над контролем численности населения Земли за счет этого. Все вы знаете о том, что вакцинация становится год от года все более обязательной. Но большинство из вас предпочитает не думать о том, что уколы способны превращать людей в овощи, биороботы, марионетки. Гораздо проще исступленно хохотать над конспирологами.

( Read more... )Если хотя бы один из парадоксов звучит правдоподобно, то может быть все так и есть??? Но ПОЧЕМУ-ТО ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ НАПЛЕВАТЬ НА ЭТУ ЛОГИЧНОСТЬ... ПОЧЕМУ???

НЕ ПОТОМУ ЛИ, ЧТО ЭТО И ЕСТЬ КАК РАЗ САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОМУ ФАКТУ, ЧТО ЛОГИЧНОСТЬ (ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ) ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА КОМУ-ТО ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ НЕ НУЖНА???!!!

Когда спрашивают: "кто ты?", что вы отвечаете?

1. Инженер, музыкант, ученый, журналист, предприниматель... - если ваше сознание зациклилось на профессиональных аспектах вашего бытия.
2. Семьянин, отец, мать, брат, сестра... - если ваше сознание зациклилось на социальных ролях в обществе.
3. Русский, чеченец, немец, еврей, армянин... - если ваше сознание зациклилось на национальных отношениях в обществе.
4. Социалист, монархист, капиталист, коммунист, анархист... - если ваше сознание зациклилось на политэкономике.
( Read more... )

Для вас удивительное словосочетание? А кто сказал, что гербом или идеологическим символом РФ является что-то иное? Разве имперский двуглавый орел реально имеет какое-то значение в стране, совсем не ведущей себя как идеологически и политэкономически свободная держава ни по отношению к своим конкурентам вовне, ни по отношению к своим гражданам внутри?

А красные звезды, еще оставшиеся кое-где, как исторические рудименты - разве они несут хоть какую-то смысловую нагрузку в стране, в которой правящий класс вывозит ранее принадлежавшие всему народу ценности и доходы за рубеж в своих частных меркантильных интересах?

Что должно быть на гербе у псевдообразования - и не социалистического и не капиталистического (в том смысле, что у граждан нет равных возможностей приобретать и сохранять капитал, как это должно быть при классической капиталистической модели)? Что должно быть символом у идеологического франкенштейна - конформистического эклектичного монстра-урода?

( Read more... )

У обывателя в РФ очень много фобий по национальному признаку. Назову их пока не в порядке рейтинга, а в произвольном порядке:
1. "Пиндосы" - они же американцы
2. "Хохлы" - они же украинцы
3. "Жиды" - они же евреи (не путать с определением "ЖИД" в моем журнале)
4. "Черные" - они же кавказцы
5. "Узкоглазые" - они же китайцы и некоторые другие азиатские народности.
6. "Обезьяны" - они же африканцы
7. "Гейропейцы" - они же европейцы
8. "Понаехавшие гастарбайтеры" - они же таджики и узбеки
9. "Фашисты" - архаичные пережитки отношения к немцам со времен ВОВ
10. "Чехи" - они же особо выделяемая из кавказцев чеченская народность

( Read more... )

Самым высокомерным изречением Русской Церкви за всю историю является формула "Москва-третий Рим, а четвертому не бывать!". Ее авторство приписывается псковскому монаху Филофею, а прозвучала она впервые в начале 16 века.

Высокомерие я нахожу не в первой части фразы, а во второй. Гарантировать что-либо на века вперед - это с любой точки зрения не во власти людей. А с точки зрения верующих в Бога людей - это исключительно право Бога - строить планы на будущее или видоизменять их. Так кто имеет право говорить вместо Бога о неких не подлежащих коррекции планах? Даже пророки (например, Иона в пророчестве о разрушении Вавилона) говорили то, что впоследствии могло по воле Бога быть подвержено пересмотру.

Меня удивляет факт, что ни разу официальная РПЦ не взглянула самокритично на подобные проявления высокомерия по отношению к Богу, истории и окружающим народам. Любой здоровый организм должен уметь восстанавливаться, отторгать инородные элементы из себя, проводить работу над ошибками. И РПЦ тест на здоровье не прошла, как показывает ее отношение к субъективным мыслям, необоснованно претендующим на концептуальность.

( Read more... )