Реально преобразить реальность...

Недавно я провел голосование с целью выявить самых уважаемых коллегами по цеху блогеров. На данный момент в опросе побеждают dpmmax и matveychev_oleg. Если хотите внести коррективы, то заходите - голосуйте. Если очень желаете провести второй тур между ними, активно давайте знать им и мне.

Сегодня же я хочу вывесить очевидную для всех доску позора, к которой будут припечатаны те, кто сделал себе популярность на хейте и высмеивании всех и вся, а также на построении мини-сект из ненавидящих всех вокруг кроме своего сообщества персонажей. Мой хейт в их адрес вторичен: я лишь реагирую в их стиле на них самих, что, как я часто читал в комментах, обычно сделать не против и вы, писатели и читатели. Итак, поехали:

10. sadalskij как актер в прошлом - очень даже талантливый, но как любитель испражняться на всех вокруг по поводу и без достоин быть здесь отмеченным.

9. starshinazapasa этот персонаж, как я понял неприятен ни в РФ, откуда сбежал, ни в Украине, куда прибежал с целью проводить спекулятивные пиар-акции на своей воображаемой кончине.

8. mi3ch этот персонаж верткий и скользкий аки глист, способен часто "переобуваться" во взглядах на беспокоящие массы вопросы: мировоззренческие, ценностные, политические и т.д. Когда надо он и к иудейству примажется, и к православию, и к научному атеизму, и к либерализму, и к путинизму, не удивлюсь если и к пидоризму, хотя конечно свечку не держал.

( Read more... )

Сегодня внезапно Мария Захарова вызвала Навального на баттл в прямом эфире. Он сгоряча согласился. Она сразу же написала, что баттл состоится 1 мая, то есть уже сегодня.

Такая поспешность в вызове Навального объясняется вероятно тем, что:

1. Захарова получила сверху задание понизить Навальному политический рейтинг
2. Она припасла явно что-то, что весьма Навальному не понравится

Вот потому Навальный НИКОГДА не станет реальным лидером. Он допускает детские ошибки. Когда его вызвали, он должен был ответить примерно так:

( Read more... )

upd: по состоянию на 13 часов дня баттл на грани срыва. Оппоненты обвиняют друг друга в трусости и "переводят друг на друга стрелки". Навальный попытался после залихватского "запросто" согласовать (когда "поздно пить боржоми") свои правила баттла. Не в открытую - не принародно. Хотя что мешало ему написать в открытую Захаровой предлагаемые правила в Фэйсбуке? То есть уже аукнулась описанная выше детская ошибка "лидера оппозиции". Подожду определенности, не исключено, что это будет еще целый сериал: "милые бранятся - только тешатся", отвлекать же чем-то надо от реальности уничтожения дохода, достатка и остатков гражданской свободы "уважаемых россиян".

Продолжение темы в новой записи: https://chelovek888.livejournal.com/126853.html

На сей раз к "позорному столбу" будут прикованы те фильмы ужасов, которые мне довелось видеть, и которым я поставил наименьшую оценку. Естественно, есть много кино-шлака, который я не смог бы заставить себя смотреть, уже исходя из самого названия (вроде "Чужой против Хищника"). Поэтому этот шлак не попадет в данный рейтинг. А попадут в него лишь НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ОЦЕНИВАЕМЫЕ (и, на мой взгляд, безбожно завышенные в оценках большинства) антишедевры, относимые КиноПоиском к жанру "ужасы".

10. Чужой: Завет 2017 89000 6,0 (после названия следует год выхода, число оценок на Кинопоиске и рейтинг Кинопоиска).
9. Хижина в лесу 2011 102000 6,7
8. Мама! 2017 80000 7,1
7. Звонок 2002 88000 7,3
6. Факультет 1998 91000 7,3
( Read more... )

Из тех режиссеров, кто снял не менее пяти добротных кинофильмов, выделю:

10. Джефф Вулнафф - за фантастические сериалы "Звездный крейсер Галактика", "Звездные врата: ЗВ1", "Пространство", "За гранью возможного".
9. Ежи Гоффман - за фильмы "Знахарь", "Потоп", "Огнем и мечом", "Старое предание: когда солнце было богом".
8. Стэнли Кубрик - за "2001: Космическая одиссея", "Тропы славы", "Цельнометаллическая оболочка", "Барри Линдон".
7. Роберт Земекис - за трилогию "Назад в будущее", "Форрест Гамп", "Контакт", "Беовульф".
6. Кристофер Нолан - за "Престиж", "Начало", "Интерстеллар", "Помни" и реалистичное переосмысление "Бэтмена" - "Темного рыцаря".
5. Леонид Гайдай - тут не требуется пояснений, за какие именно комедии.
4. Андрей Тарковский - за "Сталкер", "Андрей Рублев", Солярис", "Зеркало" и "Жертвоприношение".
3. Джордж Лукас - за классические "Звездные войны".
2. Чарльз Чаплин - нет нужды писать, за что именно.
1. Игорь Масленников - за бесподобное сочетание кино и театра, детектива и комедии в эпопее про Шерлока Холмса и Доктора Ватсона.

Стилистика режиссеров моего рейтинга очень разная: одни брали глубиной, другие широтой, третьи легкостью и т.д. Но выделяю как основной критерий целостность почерка и реалистичное понимание как уровня своего мастерства, так и своих ресурсов при творчестве - ни выше, ни ниже. Те, кто извлекал максимум из себя, из актеров, из съемочной группы, из финансовых ресурсов и из политэкономической конъюнктуры, не забывая при этом о вечном - в моем списке.

Что вы не знаете про х.. и п....? Думаете, что все знаете?! Так нет же!!!

Это настолько сакральные вещи, что говорить о них нужно исключительно шепотом, а то вдруг непосвященные услышат!

Хер Пойми - Хитрый Планъ - Хайло Пуйло: вот о каких высотах мысли то ли дедушки - то ли бабушки мы сегодня поговорим.

Новый Консервативный Социализм, скрывающий понятийный блатной феодализм за своей вывеской, мы с вами дружно строим, "дарагие рассияне, панимаешь!"

Однажды на заборе надпись КостиТуцы задумал Вова с братанами заменить. И вместо Х.. в анфас он Х.. в профиль накалякал. А вместо П...., он синонимичный термин М.... для малолеток написал. И подозвал к позорищу столбному он всех, чтоб закорючками своими отметили, что Вова молодец!

Приведу антирейтинг "популярного" кино:

1. "Пираты Карибского моря" (все части): сюжет для дебилов и безумно раздражающие ужимки и кривляния Джонни Деппа на уровне кривляний на худшем детском утреннике.
2. "Мстители" (все части): бестолковая борьба неизвестно за что картонных пропагандистских персонажей по прихоти больной фантазии их "создателей" ради срубания ими бабла.
3. "Шрэк" (все части): юмор для больных дебилов и уничтожающий зачатки сознания у детей за счет уничтожения для них любых понятий добра и зла.
4. "Американская история Х": самая дешевейшая пропаганда из известной в кино.
5. "Стражи Галактики": все то же, что и в "Мстителях".
6. "Дэдпул": сотое подражание истории про "супергероев" с настолько клишированным "юмором", что он даже не для дебилов, а для идиотов.
( Read more... )

Большинство людей не представляет, как устроена реальная политика в РФ. Они думают, что партии - это организации, зарегистрированные МинЮстом. Порекомендую для таких наивных "Generation P" Пелевина. Эта книга - "сказка ложь, да в ней намек..."

Здесь же я расскажу о двух реальных политических силах, имеющих корень в недостатках и пороках людей и их сплочении по данному признаку. Все интеллигенты что-либо слышали про Фрейда - либо модные словечки про "либидо", либо критику его методов. По моему мнению Фрейд и не прав, и не не прав - он формализовал лишь один из подходов к рассмотрению мотивов личности: если основываться только на нем, то точно ошибешься, но учитывать подход Фрейда нужно.

Так вот. Первые на рассмотрении сегодня( Read more... )

Недавно я написал о ненавидимых в РФ национальностях. И один из моих читателей предложил составить рейтинг национальностей, любимых жителями РФ. В свободном порядке привожу десятку таковых, надеясь на вашу корректировку рейтинга в комментариях:

1. Итальянцы (их любят дамы и поклонники итальянской эстрады и кино: Челентано, Белуччи и т.д.)
2. Французы (их традиционно любят интеллигенты, эстеты, поклонники моды, этикета, оригинальной кухни и кино)
3. Индийцы (опять же за кино, миролюбие, медитативные практики)
4. Аргентинцы (как показал ЧМ по футболу - 2018, туристы оттуда были самыми популярными у болельщиков и болельщиц)
5. Британцы (особенно шотландцы и ирландцы, а англичане при всей своей тяге к мировому господству позиционируют себя перед большинством исключительно как джентельмены. Кстати, в РФ всегда называют их через сэр: "сэр Элтон Джон", "сэр Пол Маккартни", "сэр Алекс Фергюссон")
6. Чукчи (потому что их мало и они настолько безобидны, что над ними можно всегда шутить)
7. Сербы (потому что они вроде как "братушки")
8. Белорусы (потому что они с точки зрения обывателей - простые безобидные смешные "бульбаши", не то что сварливые и склочные "хохлы")
9. Американцы (единственные - участники как рейтинга "ненавидимых", так и рейтинга "любимых", ведь многие слушают американскую музыку, смотрят голливудское кино, придерживаются "американского образа жизни", подражают американским привычкам (фастфуд, секс как исключительно физиологический акт, бейсболки и т.д.)
10. Русские (самый большой вопрос этого рейтинга, а любят ли жители РФ русских, то есть фактически самих себя, или это какой-то извращенный (садо-мазо) вариант любви?)

Итак, прошу либо расставить предложенные мною варианты в порядке увеличения любви. Либо предложить варианты, мною не упомянутые. Прошу при этом учитывать, что иногда некоторые варианты (например, кубинцы или испанцы) не предложены по причине нахождения в рейтинге очень близкой им национальности (в данном случае, аргентинцы).

Мой друг в ЖЖ написал развернутое исследование о том, кто и как вооружался, предчувствуя великие политические перемены в России. Рекомендую к прочтению. И вот каким вопросом я задался, читая этот текст. Настоящий исследователь истории пишет о прошлом или о настоящем? А может быть о будущем?

Казалось бы, странный вопрос... Но! Экстраполяция, сопоставление, перенос интересующих мыслей в реалии иного времени... Лично я думаю, что существует две версии историков. Первые - фантазеры. Придумывают в сегодняшней воображаемой реальности своего субъективно воспринимаемого бытия сочинения на тему: "а как могло бы быть сто (двести, триста) лет назад то, что субъективно меня интересует?!"

А вторые - это те, кто интуитивно и подспудно стремится программировать и материализовывать свою версию будущего, подбирая для этого корни-основания из прошлого. Для таких объективность важна для того, чтобы прежде всего не врать самим себе, а потому практически реализовывать преображение реальности в будущем на фундаменте реально осознанной и прочувствованной сути идей и предметов, развивающихся из прошлого.

Как вы думаете, мой друг-историк из ЖЖ к какой версии принадлежит?

Решил составить рейтинг 20 своих любимых кинофильмов.

20. Другие ипостаси 1980 (США) Фантастика
19. Зеленый сойлент 1973 (США) Фантастика
18. Управление гневом 2003 (США) Комедия
17. Ветер 1988 (СССР) Мультфильм
16. Столкновение 2004 (США) Триллер, драма
15. Интервью с Богом 2018 (США) Драма, детектив
14. Высшая сила 2018 (США) Фантастика
13. Звездные войны (6 классических эпизодов киносаги)
12. Возможные миры 2000 (Канада) Фантастика
11. Свободное радио Альбемута 2010 (США) Фантастика
10. Шерлок Холмс и доктор Ватсон 1979-1987 (СССР) Киноэпопея
9. Территория 2014 (Россия) Драма, приключения
8. Матрица 1999-2003 (США) 3 части Фантастика, боевик
7. Сказка странствий 1983 (СССР) Фэнтези, приключения
6. Фонтан 2006 (Канада) Фантастика, драма
5. Интерстеллар 2014 (США) Фантастика
4. Начало 2010 (США) Фантастика
3. 2001 год: Космическая одиссея 1968 (Великобритания) Фантастика
2. Охотник на оленей 1978 (США) Драма, военный
1. Сталкер 1979 (СССР) Фантастика, драма

Особняком стоят сериалы, преимущественно детские фильмы, мультфильмы, документальные фильмы, театральные постановки, короткометражки. Приведенный мною список - игровые художественные фильмы - полнометражки ("Ветер" Саакянца - исключение, совсем не типичный мультфильм).

А какие у вас любимые фильмы?