Шизотерики против верующих.

[chelovek888]

Это раньше - в детстве человечества - все было просто: ангелы и святые в церкви, а колдуны, бесы и вурдалаки в лесу и подземелье. Теперь все усложнилось: в храмах нередко молятся воры и убийцы, атеисты-материалисты показывают временами великие образцы "любви ко ближним" и самозабвенного служения ради высших идеалов, а в лес и андерграунд загнаны порою самые искренние исполнители самых святых заповедей о смирении и нестяжании.

Где та черта, которая разделяет:
1.Самоотречение от маниакального фанатизма
2.Веру в разумное, доброе, вечное от слепой наивной доверчивости манипуляциям
3.Пассионарность и осознание своего долга в мире от болезненного мессианства
4.Глубокие традиционные практики ментального и физического оздоровления от спекулятивных обрядов, проводящихся религиозными паразитами
5.Великий реальный личностный опыт, облеченный в форму религиозной философии, от заумной писанины исповедающих постулат:"хочешь разбогатеть - придумай религию"?

Мой текст не адресован узколобым фанатикам с одной или другой стороны, которые в ответ на такие вопросы обычно кричат:
-"Да что тут думать, все попы - паразиты и бездельники, а любая религия - наркотик!"
-"Что вы тут умствуете, вы когда крайний раз исповедовались в гордыне батюшке?"
-"Вы запутались, идите к нашему гуру (батюшке, волхву, раввину, имаму и т.д.), один он знает, как надо думать!"
-"Деньги надо зарабатывать, а не в журнальчике пописывать, бабло победит зло!"
-"Почитайте вот этого пророка (экстрасенса, профессора, вождя воинствующих безбожников и т.д.), и не изобретайте велосипед!"

Мой текст адресован к Человекам, знающим, что "не все золото, что блестит!" и переставшим играть в игру, в которой "только правые" или "только левые" - молодцы, а все остальные - дебилы.

Моя мысль в том, что сегодня деление на "хороших" и "плохих" идет не по вертикали - то есть не между правыми и левыми, или между верующими и неверующими, или между верующими в официально признанной форме и верующими в свободной форме - а по горизонтали, то есть между адекватными представителями своих лагерей и неадекватными.

Адекватные люди могут исповедовать любую религию, любую философию, любую (даже сугубо материалистическую) концепцию, но они не могут не признавать сложность реального мира, его безвозвратный уход от детской двоичности восприятия добра и зла. Да, добро и зло остались в объективном мире (реалист не может быть одновременно постмодернистом, оправдывающим неприкрытую мерзость словесной эквилибристикой в стиле "все относительно"), но они оделись сразу в десятки костюмов (аватаров), скрывающих их обнаженную натуру от незрелого (нереалистичного) оценивающего взгляда.

В условиях, когда большинство людей не дозрело, чтобы видеть обнаженную, не прикрытую Истину, а предпочитает смотреть "Дом-2", слушать поп-музыку и голосовать за тех, кто произносит правильно спланированные речи, за которыми нет ничего,

адекватный реалист, пребывающий в любом мировоззренческом лагере, идет путем обнажения этой Истины (о добре и зле в условиях сложносоциального мира) сначала для себя, а уж потом, когда познает эту Истину сполна, делится ею на РЕАЛИСТИЧНОМ языке (не на языке узко озабоченных своими ограниченными представлениями сообществ) с другими соЧеловеками, причем исключительно тогда, когда соЧеловеки имеют в этом потребность и готовы его выслушать.

В противном случае все остальные словеса из любого претендующего на узурпацию Истины лагеря выглядят не только неРЕАЛИСТИЧНО, но весьма часто - навязчиво, мерзко и уперто в своем сумасшествии. То есть "шизотерично".

И, кстати: христианская заповедь "возлюби ближнего, как самого себя" предполагает, исходя из логики, сначала умение "любить самого себя" - то есть познать РЕАЛИЗМ общения с Истиной наедине с Ней, постигая сложность вычленения добра и зла из бессмысленного хаоса биологическо-социального бытия. И уж потом можно претендовать на то, чтобы РЕАЛЬНО "залюбить сознание ближнего своего до смерти" (имея в виду перспективу иного уровня бытия после этой самой смерти).

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[chelovek888.livejournal.com]

Верно

[lj-frank-bot.livejournal.com]

ОК

[amur-shanibov.livejournal.com]

Проблема в том, что адекватных всё меньше и меньше, они разрозненны и они блуждают в лабиринтах выстраиваемых теми кто управляет обществом и миром. Да и первоначально необходимая любовь к самому себе, с помощью тех же управителей, трансформиррвалась в абсолютную нелюбовь к ближним.

[chelovek888.livejournal.com]

Всё так, остается только верить, что неразрешимых вопросов (проблем) не ставит перед нами Бог (природа, бытие).

[regina-aila.livejournal.com]

не соглашусь. адекватные не блуждают.
хотя я не знаю что вы подразумеваете под "адекватностью"

[chelovek888.livejournal.com]

С точки зрения точности формулировок, вы правы. Хотя мысль комментатора я уловил даже без этой точности.

[markiz-detsad.livejournal.com]

там сперва: возлюби Б-га, а потом ближнего))

"Да, добро и зло остались в объективном мире" - да что Вы говорите))). И где же это добро и зло в ОБЪЕКТИВНОМ мире?

[chelovek888.livejournal.com]

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39)

Возлюби Бога там говорится выше - в другой заповеди. Я разбираю в тексте конкретную мысль, а не все заповеди.

"Да, добро и зло остались в объективном мире" - да что Вы говорите))). И где же это добро и зло в ОБЪЕКТИВНОМ мире?

Мы не будем здесь развивать спор между идеалистами и материалистами. На уровне научно-эмпирическом не доказуемы, как наличие добра и зла, так и их отсутствие. Вам остается лишь поверить моему честному слову и моему опыту, что я знаю, о чем говорю применительно к тому, что Добро - и есть одно из имен ОБЪЕКТИВНОГО мира, а зло - это и есть эквивалент отсутствия ОБЪЕКТИВНОСТИ, существующий в ОБЪЕКТИВНОМ мире лишь как понятие. Либо не поверить и остаться при своем.

[markiz-detsad.livejournal.com]

ясно)

А какие у меня основания верить? Особенно если автор разбрасывается такими громкими словами как "объективность", опираясь при этом исключительно на свои субъективные ощущения и отказываясь подтвердить их истинность аргументацией?

> Возлюби Бога там говорится выше - в другой заповеди.

В христианстве есть 2 главные заповеди (если следовать каноническим текстам). Первая - возлюби Б-га, вторая - возлюби ближнего. Из этого и надо исходить в первую очередь.

[regina-aila.livejournal.com]

если принять что Бог - это условное название энергий света, добра, творца. того, что способно создавать и созидать. Что есть "дьявол"(зло) - опять же условное имя, придуманное человеками, но по сути это все то, что несет отрицательную энергетику. человек и состоит из разных энергий. плотных, тонких, ментальных, каузальных итыды.
когда говорят "возлюби Бога" - значит найди созидающую силу, энергию в самом себе (да хоть борщ ты классно варишь - это уже творение), в том, что тебя окружает (откуда смотришь и куда)
когда говорят "возлюби себя" - ну так каждый и есть часть бога, носитель той самой энергии доброты, любви, искры творца.
"возлюби ближнего" - поделись улыбкою своей своим светом, добротой, своей божьей искрой, подари это людям, не храни в себе.
но каждый решает сам какую свою часть любить - темную, светлую. и по каким законам существовать.

я не сильна в теологии. просто понимаю для себя так. впрочем, я язычница, а это не вера, это мировоззрение. это жить в гармонии с природой и ее проявлениями )))) потому что это тоже - Бог.
бог для меня это совокупность энергий. во всем есть и добро и свет, во всем есть тени и тьма. вместе - гармония. во всяком случае на земле, в рамках дуальности.

как то так. ..

[chelovek888.livejournal.com]

вы недалеки от того образа адекватного человека, который я описал.

[regina-aila.livejournal.com]

но это ведь так просто. неужели для этого понимания надо искать каких-то гуру или толкователей.

Вероятность врезалась каменно,
монолитной казалась плоскостью...
Сколько тысяч лет было правильно -
мерить время фантомной поступью.

Говорят тебе: "Приходи вчера!
Бусин нанизай, словно четки в ряд.
По "писанию" проповедуют:
"Солнце - на восток. Души - на закат."

Шепчут: "Ты пиши! Сразу Н-А-Б-Е-Л-О" -
ангел с демоном за моей спиной.
Каждый со своим, золотым крылом,
(на закат - один, на восток - другой),

- Время только пыль, умножай "свое".

- Все, что есть "твое", канет в воды рек.

***************************************
Ангел с демоном спорят за спиной...

Выбирать ЗА НИХ будет человек.

[regina-aila.livejournal.com]

хороший текст

[chelovek888.livejournal.com]

благодарю за оценку

[regina-aila.livejournal.com]

https://regina-aila.livejournal.com/162560.html (https://regina-aila.livejournal.com/162560.html) - просто точнее не скажешь

[chelovek888.livejournal.com]

Да, эти мысли сильно перекликаются с выраженными мною. И они хорошо сформулированы.

[regina-aila.livejournal.com]

но ведь вы писали от себя, не зная этих мыслей.
тем и ценен текст.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[swbkka.livejournal.com]

Сейчас люди стали задумываться и всё больше не верующих в религию. А может уже ни во что.
Давно - ангелы, святые....давно люди были тёмные)
Адекватный - человек оценивающий существующее, реальное, дружит с головой, знает больше, задумывается над всем, что есть и было.

[chelovek888.livejournal.com]

Грустно тем, кто не верит "уже ни во что".

Вот вы, судя по всему, верите в красоту тех видов, которые запечатлеваете на фотопленку. А без веры в это сказали бы: "ничего необычного, просто картинка" и грустно прошли бы мимо.

[swbkka.livejournal.com]

Согласна!

[gray-gray-rain.livejournal.com]

Вера - это по определению признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Как вы собираетесь с этим сопротивляться манипуляциям? С помощью чего?

[chelovek888.livejournal.com]

С помощью инструментов:
-духовно-технологического характера
-психо-социального характера
-физического характера

Большей конкретики в рамках ЖЖ я вам не предоставлю, уж извините. "Каждое слово сказанное вами может быть использовано против вас".

[gray-gray-rain.livejournal.com]

Все эти инструменты используют либо логику, либо факты. Ну, кроме, понятно "духовно" ввиду полной непонятности что это такое и чем оно меряется.

[chelovek888.livejournal.com]

у вас неполноценное восприятие веры.

рациональность говорит: земное притяжение
вера говорит: можно взлететь
факт: близкие крутят пальцем у виска изобретателя
логика: то, что является фактом, пишут победившие сопротивление инерции сознания (незаконно считающей себя истиной во все времена), ВЕРУЮЩИЕ в факт апгрейда фактической картины мира, диагностируемой "здесь и сейчас"

даже квантовая механика доказала, что от позиции Наблюдателя зависит ФАКТИЧЕСКОЕ состояние объекта исследования.

так что, да, мои инструменты включают логику и факты. Но не те "факты", которыми таковыми считает устаревшая картина мира. Тысячелетний спор в разрезе идеализм-материализм лично я здесь считаю неуместным. Всего вам доброго в любой картине мира.

[gray-gray-rain.livejournal.com]

У меня восприятие веры в пределах определения термина "вера". Если вы верите, то есть считаете что-то истинным вне зависимости от фактов и логики - зачем вам факты и логика? Если вы поверили мошеннику, который вами манипулирует, то есть признаете его действия правильными истинным вне зависимости от фактов и логики - нет ни единого шанса доказать вам, что вы ошибаетесь. Просто нечем.

[mark9x.livejournal.com]

Разговор о добре и зле в рамках христианской концепции может быть лишь нравственным извращением. В христианстве уже есть абсолютное добро - Бог. И все разговоры в границах этой концепции будут направленны не на исследование настоящей природы добра и зла, не на обнаружение истины, а всего лишь на оправдание бога. Как при его святой и всеблагой персоне возможно в мире зло? Истина зла установлена не будет. Зато изощренный ум с удовольствием сконструирует такие маневры мысли, чтобы оправдать бога. Ум любит сложности, потому что любит усложнять, накапливать сам себя. Необходимость в нравственной сложности возникает лишь в том случае, когда возникает необходимость кого-нибудь или что-нибудь осудить или оправдать. Тогда ум становится хитроумным. Вся эта хитроумность порождает только ложь, которая умножает сама себя. И разумеется во всей этой сложности, противоречивости и умственной маневренности нет никакой глубины. Глубина всегда в простоте.

Единственно правильная постановка вопроса этой проблемы добра и зла звучит так: зачем я вообще делю жизнь на добро и зло? Если жизнь, это очевидно целостный феномен, то зачем я делю её на хорошее и плохое? Никакая другая постановка вопроса не приведет вас к истине и, напротив, только этим путем вы заглянете в самого себя. Проблема не снаружи, не надо искать её в этих абстракциях: объективное, субъективное. Проблема внутри. И любые ваши мировоззренческие концепции, в которых вы прячетесь, есть только бегство от проблемы. Так что же вы увидите, когда спросите себя, зачем вы делите жизнь на добро и зло?

[chelovek888.livejournal.com]

Ваш вопрос "зачем вы делите жизнь на добро и зло?" можете задать либо своим близким, если они (не дай Бог!) подвергнутся насилию со стороны маньяка, либо самому себе, когда циник вне добра и зла отрезал бы вам конечности, лишил зрения, слуха и языка и оставил бы философствовать оставшуюся жизнь, чего я вам не желаю.

Спасибо за ваши мысли. Но на длинный диспут о доказании недоказуемого (как впрочем и невозможности доказать обратное: отсутствие добра и зла) я не готов. Надеюсь вам не придется практически подвергаться обоснованию того факта, что добро всяко приятнее зла - особенно на своей - не отвлеченно теоретизируемой - "шкуре".

В ответах другим комментаторам я уже раскрывал свою позицию. А вам - всего доброго!

[mark9x.livejournal.com]

Мы не занимаемся здесь ни доказательствами, ни опровержениями, потому что не занимаемся здесь философией. Истина - это не философия. Никто не станет возражать вам, что в мире есть боль и страдания, есть скорбь, страх и склонность к насилию. Всё это есть и внутри вас, потому что вы органическое целое с миром. Но вы не ответили на вопрос. Зачем вы делите это целое на добро и зло? Не говорите, что у вас нет времени на понимание этой проблемы, не говорите, что у вас нет времени на понимание себя. Это отнюдь не глубокий вопрос и понимание его лежит на самой поверхности сознания. Здесь нет нужды в философии.

[tytgrom.livejournal.com]

Неадекватных становится все больше. И неумение видеть позитивные черты в человеке, которого не любишь (как и негативные в том, кому поклоняешься) - тоже шиза

[chelovek888.livejournal.com]

Очень верная мысль.

[a-sult-h.livejournal.com]

и от адекватности, и от общего уровня тоже многое зависит

[chelovek888.livejournal.com]

естественно

[melchisedeq.livejournal.com]

Много сумасшедших , очень много, ещё больше - просто идиотов и проходимцев.

[vadim-popov1.livejournal.com]

....Когда большинство недозрело чтобы видеть истину....
Такое было всегда. И сейчас мы не умнее чем были 100 или 1000 лнт назад.