Морально ли украсть свободу?

[chelovek888]

Один из вопросов человечества, на который оно не дает конкретного ответа - этот. Проходят тысячи лет, сменяются социальные формации, законы, религиозные и философские установки, но вопрос взаимоотношения личностной свободы и общественно принятых норм так и не решен.

Например, христианство возникло во время рабовладельческого строя. "Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" - это пишет апостол Павел в 1Кор.7:20. Обратите внимание на двоякость формулировки "если можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся". Один сочтет моральным "воспользоваться лучшим" и сбежать из рабства. А другой сочтет аморальным выкрасть самого себя у своего господина, получающего по римским законам ущерб, недосчитавшись имущества в виде раба.

А далее эта двойственность перекочевала во все "цивилизованные" государственные нормы, создаваемые с претензией на соблюдение христианской морали. Гражданин повинен к военной службе в интересах не своих, а "сильных мира сего". Гражданин повинен сначала присягать, допустим, СССР и принципу нерушимости его границ, а потом от него требуют в соответствии с законами РФ (и главенствующими над ними, согласно Конституции РФ 15.4, "нормами международного права") бороться за интересы части СССР против интересов другой части СССР.

Гражданин родился в системе ценностей, где он воспитывает и наказывает своих детей, а теперь по законам РФ и "нормам международного права" ювенальная юстиция вправе наказать его за возможно необходимое с точки зрения здравого смысла наказание собственного ребенка.

Гражданин, допустим, считает себя свободным пользоваться землей своих предков, но определенные олигархи приватизировали всю эту землю или пролоббировали законы о лишении его прав собственности на землю за, якобы, ненадлежащее ее использование. Я уже не говорю, что некие частные лица выкачивают природные ресурсы из под земли этого гражданина, а потом вынуждают его за использование этих ресурсов платить им.

При этом "международное право" постоянно твердит о либерализме - то есть о личностной свободе - как о высшей ценности. И именно "международное право" и некая неписанная международная мораль в это же самое время запрещают личности выкрасть себя из этого закамуфлированного рабства, так как либо упущенную выгоду понесут частные бенефициары-приватизаторы, либо единицы в строю недосчитается существующее в рамках "международного права" государство, заранее предусмотрительно прописавшее в Конституции и законах, какие повинности ему несет с самого рождения человек.

Так что религиозная, государственная и общественная мораль де-факто говорят об аморальности попытки рабом выкрасть самого себя из неволи. Хотя де-юре заигрывают с рабом дискурсом о либерализме, личностной свободе и справедливой жизни когда-то потом (после смерти - как вариант). И, судя по тому, что революция и кража по любым причинам укоренились в сознании обывателя - как априори недопустимые аморальные поступки, положительного ответа на заявленный в теме вопрос человечество еще долго не дождется. При этом отрицательный ответ "не с руки" давать всем, включая официальную религию. Так и будет этот вопрос висеть в воздухе, а человечество далее болтаться в шизофрении общественных и личностных противоречий... Но долго ли такая шизофрения продолжится???

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gerostratus.livejournal.com]

Человек имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Это максима французских философов-просветителей. Идеал для построения цивилизации. Отражена в Декларации независимости США. Отрицать эти неотъемлемые права человека - есть поползновения к геноциду. Примеров этим поползновениям масса в истории. К сожалению. А "учение" лжеапостола Савла... Тут даже и говорить не о чем. Христос его знать не знал.

[investmt.livejournal.com]

Так в тех словах и нет противоречий с учением Христа. Просто духовный контекст слов Павла переформатировали в материалистический.

[gerostratus.livejournal.com]

Да там все вывернуто наизнанку. Какие уж там контексты.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[unlimmobile.livejournal.com]

Так и будет этот вопрос висеть в воздухе, а человечество далее болтаться в шизофрении общественных и личностных противоречий... Но долго ли такая шизофрения продолжится???

Ровно столько, сколько рабство будет уделом мировоззрения. Как только люди изменят алгоритмику мышления с рабской, на свободу, внешнему миру не останется ничего, кроме как подстроиться под эти перемены.

[investmt.livejournal.com]

Так сама мысль о свободе уже делает человека несвободным, верно?

[unlimmobile.livejournal.com]

Несвободным делает душевная лень.

[investmt.livejournal.com]

Нужен ещё внутренний запрос на освобождение. А для этого сначала необходимо увидеть двойственность: то, что делает несвободным и свободного. Такой конфликт и запускает поиск и труд души.

[unlimmobile.livejournal.com]

Нужен ещё внутренний запрос на освобождение

От кого и кому?

А для этого сначала необходимо увидеть двойственность: то, что делает несвободным и свободного.

Чем увидеть? С помощью каких критериев?

Такой конфликт и запускает поиск и труд души

А это уже, уважаемый, библейство (или мраксизм, как клон библейства) и заведомо проигрышная партия )))

[investmt.livejournal.com]

От кого и кому?
От образа себя к его отсутствию.

Чем увидеть? С помощью каких критериев?
Ответом на вопорос "Кто Я?"

заведомо проигрышная партия )))
Кто эти двое в партии?

[unlimmobile.livejournal.com]

От кого и кому?

От образа себя к его отсутствию.

Нет вещи без образа. © Толковый словарь живого великорусскаго языка Владимiра Даля. Для тех, кто не понял: исходный «образ» от вещи неотделим, иначе она перестанет существовать. Отсюда следует вывод, что каждый образ и каждая вещь – уникальны. И отсутствие образа может существовать лишь в фантазиях.

Чем увидеть? С помощью каких критериев?

Ответом на вопорос "Кто Я?"

Кто такой вопрос задаёт и кто отвечает? Так и до шизофрении можно докатиться, если тихо, сам с собою - вести беседу )))

заведомо проигрышная партия )))

Кто эти двое в партии?

См. выше - раздвоение личности, т.е. шизофрения, но уже системобразованно запущенная библией )))

[investmt.livejournal.com]

Свобода начинается с сомнения (с).
Любая вещь существует сама по себе и до, и вне нашего суждения о ней. Если понимаете это, то должны видеть, что словарь Даля - книга слов о вещах и к сути вещей не имеющая никакого отношения, только к описанию их внешнего вида и функции (суть - не есть описание, если что).
Описание - и есть образ. И он не только отделим, но и может быть подвергнут изменению или замене.

[unlimmobile.livejournal.com]

Свобода начинается с сомнения (с).

Свобода - это состояние. Состояние не начинается и не заканчивается. В состояние входят. Также и СВоБоДа. Оную обретает представитель биологического вида хомо сапиенс, когда становится Человеком.

юбая вещь существует сама по себе и до, и вне нашего суждения о ней. Если понимаете это, то должны видеть, что словарь Даля - книга слов о вещах и к сути вещей не имеющая никакого отношения, только к описанию их внешнего вида и функции (суть - не есть описание, если что).

Вы невнимательно читаете, ранее было написано: "Толковый словарь живого великорусскаго языка Владимiра Даля" - обратите внимание "живого". А если так, то это не просто какой-то там словарь канцеляризмов Ожегова. Это слово, живое слово, с образом - а следовательно, это вещь, со своей сутью.

Описание - и есть образ. И он не только отделим, но и может быть подвергнут изменению или замене.

Описаний может быть много. Образ - всегда один, он неотъемлем от вещи, размерен мерой и един с вещью. Читайте Коран, сура Аль-Фуркан, юноша!

[investmt.livejournal.com]

Свобода, судя по Вашим словам - вечность (Свобода - это состояние. Состояние не начинается и не заканчивается). И она как раз не нуждается в наших с Вами словах.

[unlimmobile.livejournal.com]

Вечность - это иллюзия, основанная на ложном представлении о мироздании. А состояние - это состояние. Оно никак не связано с ложными понятиями.

[investmt.livejournal.com]

Так Вы никогда не познаете суть.
Всё материальное изменчиво и за него цепляться бесполезно: оно изменится и обманет. А если материальное - обман, то как раз это и есть иллюзия, мираж, а вечность, как неизменное - реальность.

[unlimmobile.livejournal.com]

Так Вы никогда не познаете суть.

А с чего это Вы решили, что "познавать" какую-то абстрактную "суть" есть крайне необходимая цель? Вам это инструктор из ЦРУ по псевдо-Буддизму в голову вдолбил? Таки не верьте этим прохиндеям!

Всё материальное изменчиво и за него цепляться бесполезно: оно изменится и обманет. А если материальное - обман, то как раз это и есть иллюзия, мираж, а вечность, как неизменное - реальность.

И опять псевдо-Буддизм! Откуда только столько оболваненных? Нет абстрактной, отделённой от образа и меры материи! Вам же сказано было - отправляйтесь в мечеть, там есть Коран, сура №25, "Аль-Фуркан", изучайте матчасть, юноша! И тогда придёт понимание, что понятие "вечность" основано на понятие "время". А время - это не субстанция, это - реляция! А тот, кто Вам это вдолбил, тоже оттуда, из ЦРУ сиона )))

[investmt.livejournal.com]

Да, это ЦРУ и сион, как части неделимого Целого. К счастью этому нас учат на курсах оболваненных: время - не антипод вечности. Вечное вмещает временное (и время, как концепцию) и не противопоставляется ему.

[unlimmobile.livejournal.com]

и время, как концепцию

Вам же сказано:

Ты вдруг спросила, отчего впустую тратим
Время, и странно, попусту небесный свод коптим
Безсмысленно проносим бремя хрестоматий
Как контрабанду ночью, грузом золотым
И что мои слова к тебе предвзяты
Мой слог мудрён, не кажется простым
И молвила, что как учитель я не годен для тебя
Но вот вопрос: мог ученик сказать такое, не любя?

Какие мысли странные и к ним вопросы, -
Кто их тебе нашептывал, случайно не Экклесиаст?
Да, и к чему такой мотив разноголосый?
И может ли его понять всерьёз схоласт…
Да, он как водный обитатель – безголосый
В пространстве смут и сингулярностей увяз
Ведь как субстанция не существует время
Оно – реляция, и уж никак не бремя!

последние две строчки внимайте!
Это уже не говоря, Вы понятие "концепция" употребляете в рамках методички из ЦРУ для стран третьего мира )))

[investmt.livejournal.com]

Для вечного не существует временного. Временное не познает вечное, это будут лишь предположения, фантазии на тему. Но принятие вечного как основу для проявления временного - можно.
Поэтому в мире ничего нет лишённого вечного, т.к любая одушевлённая и неодушевлённая вещь пребывает в пространстве вечности. Ну а если одушевлённая вещь не лишена аналитического аппарата, то она вполне может предположить всё выше сказанное. Остальное вопрос веры на основе личного опыта.

[unlimmobile.livejournal.com]

Вы не замечаете, что определяете "вечное" через понятие "время"?
Ой, хватит, давайте прекратим эту бесполезную дискуссию, когда Вы познаете суть тварного мироздания, вспомните этот диалог. Это Вас повеселит )))

[investmt.livejournal.com]

Простите великодушно, но не мне и не Вам не суждено познать причин, побудивших создать мир )))

[unlimmobile.livejournal.com]

Тварное мироздание создано интеллектом более высокого уровня, чем интеллект людей. Но это вовсе не означает, что часть матрицы Божественного предопределения недоступна для субъективного познания, как объективно существующее явление.

[investmt.livejournal.com]

"Субъективное познание, как объективно существующее явление". Простите, но это каламбур.
Дальтоники упекли в психушку людей, различающих цвета. Но обе группы людей правы и все они созданы "интеллектом более высокого уровня, чем интеллект людей".

[samir-2.livejournal.com]

вопрос взаимоотношения личностной свободы и общественно принятых норм

Пока ты не нарушаешь общественно принятых норм - ты свободен. Но вот загвоздка - а каковы эти принятые обществом нормы?

[chelovek888.livejournal.com]

если коротко одним словом: субъективные

в зависимости от силы твоей субъективности, проявляемой в этом обществе, оно либо гнобит тебя, заставляя подстраиваться под него, либо идет за тобой, меняя свои установки на твои.

[samir-2.livejournal.com]

Так - "в зависимости от силы твоей субъективности". Если ты убежден в своей субъективной правоте - сможешь убедить и других. Но в большинстве случаев мы не рвемся кого-то в чем-то убеждать - приспосабливаемся и привыкаем, потому как конформисты..

[melchisedeq.livejournal.com]

У человека нельзя украсть свободу, даже умертвив его.
Кто хочет быть рабом, тот будет им. Свободный навсегда останется свободным, как птица в поднебесье.