chelovek888 (
chelovek888) wrote2016-11-20 02:45 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Рейтинг публичных персон по влиятельности в РФ

В прошлой статье я написал о тех, кто претендует после Путина занять первый пост в РФ. Заметил, что многие в комментариях путают понятия влиятельности и претензии на место "раба на галерах". Поэтому сегодня сделаем собирательный рейтинг тех, кто, находясь хоть сколько-нибудь в публичной плоскости и имея более-менее отслеживаемое отношение к пребыванию в РФ, оказывает влияние на ее политику.
В рейтинг следовательно не попадут непубличные лица (попадание информации о которых исключено и в некоторых случаях табуизировано) и лица, оказывающие глобальное влияние на политику РФ, находящиеся на высших ступенях мировой структуры управления. О последних читайте закрепленную статью.
Итак, региональный РФовский рейтинг влияния публичных лиц:
1.Берл Лазар
2.Путин
3.Чубайс
4.Роттенберг (вместе с братом)
5.Шойгу
6.Патрушев
7.Бортников
8.Сечин
9.Кадыров
10.Фридман
11.Потанин
12.Шувалов
13.Фрадков
14.Медведев
15.Кириенко
16.Володин
17.Кудрин
18.Греф
19.Ковальчук
20.Тимченко
21.Сурков
22.Абрамович
23.Усманов
24.Миллер
25.Нарышкин
26.Дворкович
27.Иванов
28.Лавров
29.Керимов
30.Шаймиев
31.Дерипаска
32.Матвиенко
33.Колокольцев
34.Михельсон
35.Вайно
36.Кумарин (Барсуков)
37.Махмудов
38.Золотов
39.Алекперов
40.Илиев
41.Собянин
41.Чайка
42.Бастрыкин
43.Силуанов
44.Набиуллина
45.Кирилл(Гундяев)
46.Минниханов
47.Полтавченко
48.Прохоров
49.Якунин
50.Зорькин
Отмечу значительную условность этого рейтинга, так как виды влияния разные (идеологическое, экономическое, административное, репутационное (авторитетное), силовое) - приходится их накладывать друг на друга. Кроме того наличие многих кланов и группировок, а также сложная динамичная система их сосуществования приводят неизбежно к оспариваемости - почему, допустим, персонаж из азербайджанской диаспоры влиятельнее чем самый главный полицейский. Общая же тенденция влияния в рейтинге задана верно.
no subject
no subject
no subject
и это не повод. это всем известный в этой стране факт .
старательное и сознательное игнорирование всем известного факта ведь делается не просто так, не из наивности же? мы же тут не в детском саду..или...или как?)
так какие могут быть причины старательного игнорирования общеизвестного факта?.
мой ответ такой : причина- негодяйство.
no subject
no subject
no subject
no subject
ПСЫ. Кстати, требуйте оплаты в Госдепе и в ЯдРе. Своими постами Вы отвлекаете граждан от реальных проблем, направляя их энергию в пустоту.
no subject
и от каких же реальных проблем я отвлекаю граждан? от тяжелой работы со скромным вознаграждением на неведомого (как вы сами признали) дядю?
почитайте своему ребенку сказку про Нильса. Над гусем, видевшем мир чуть дальше горизонта птичьего загона смеялись домашние птицы - мол, сказки рассказываешь...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
правильные это критерии или ложные уже другой вопрос. но они должны быть и должна быть методика расчета рейтинга. а здесь, похоже, один критерий - "мне кажется" называется. вот почему патрушев выше бортникова, а не наоборот?
правда, если считать рейтинг по правилам, то один человек заебется считать. понадобится команда для сбора и систематизации информации
no subject
1. Штат в 100 аналитиков (что теоретически возможно, но крайне накладно)
2.Доступ к реальным секретным документам и информации из первых уст, чтобы, допустим, Бортников сам свидетельствовал, что он по рангу выше Патрушева (это сделать невозможно, в силу незаинтересованности данных лиц давать о себе и своих взаимоотношениях фактологическую информацию)
при этом вы уверены, что ВЦИОМ, ФОМ, Левада и Форбс дают вам объективные данные, а не пиарят нужный им вариант рейтинга?
каким путем шел я? можно сказать, что провел опросы релевантного количества сотрудников среднего и выше-среднего звена, находящихся в системах субординаций приведенных выше лиц. То есть прямые или косвенные партнеры или подчиненные лиц из рейтинга сначала выдвигали свои версии, кто главнее кого в этой системе. После всего этого я наметил для себя наиболее основополагающие (совпадающие в версиях) выводы из версий. Потом заполнил промежутки работой с информацией в открытых, но не особо популяризируемых источниках, то есть заведомо не с пропагандистскими источниками. Из которых например известны реальные фигуранты определенных крупных сделок, и четко понятно без курирования кого такие сделки были бы невозможно. Так я достиг выводов второго уровня. Их я сверил с людьми, которые обладают необходимым минимумом информации, чтобы подтвердить их или опровергнуть. Так получилась общая картина, которую вы видите.
В данном случае я нигде и не пишу о суперобъективности, исходя из того, что здравомыслящий читатель не будет задавать нелепые вопросы в стиле: "назови своих информаторов и их номера телефонов" или "покажи секретные документы". Только больной может себе представить, что я разрушу годами накапливаемые каналы получения информации ради незнакомца, усомнившегося в достоверности рейтинга.
Этот комментарий я пишу не только конкретно Вам, а как развернутый ответ всем, кто приходит с идиотским вопросом: дай доказательства. Лично Ваш вопрос в целом закономерен и корректен.
no subject