Никогда не думал, что буду поддерживать Михалкова

[chelovek888]

Никита Сергеевич перестал мне быть интересен пожалуй после легендарного "Шерлока Холмса". Человеческий его пафос с перстнями и феодализмом мне глубоко неприятен. Лучшее же, что он сделал как режиссер, на мой взгляд - это "Свой среди чужих", первый его фильм. Все остальные фильмы запорошил плотный слой "блатной пыли", севший на его "аристократические" уши.

Но. Сейчас вокруг такой ад с моральными выродками вокруг, что привычный консервативный имидж Михалкова уже и не так раздражает. Смотря с кем сравнивать. Слово самому Михалкову:

"Вы знаете, вот этот либеральный "говномёт" был включен на полную катушку. Кто только не оттоптался на нашем "Бесогоне", на нашей команде, на вашем покорном слуге. И какие-то мелкие сошки. И более крупные – вроде Навального, Варламова, Фельгенгауэр и других."

Лично я был свидетелем того, как Варламов отрабатывал заказ на Михалкова. Более мерзостного смешения фактов я не видел. Достаточно цитаты близко к тексту из самого Варламова: "сколько вокруг долбанутых - даже большинство моих читателей - которые не понимают, что Михалков по определению мудак!" Да, конечно я приукрасил немного, но поверьте, незачем искать точные цитаты "великого": все сами при желании у него прочитаете.

Что касается Навального, то ему посвящена моя статья и мой вызов на словесную дуэль. Если Михалков - феодал, то Леша - фараон.

На Фельгенгауэр, склонной к интимным заработкам, останавливаться не будем и послушаем Михалкова дальше:

"Причём вот эта тональность, так сказать, сверху вниз. Там этот самый… дедушка-маразматик несёт ахинею… Но обратите внимание на одну очень интересную вещь. Мы говорили об очень важных вещах. Цифровое рабство, образование. Про Билла Гейтса тоже. Но он был не основная тема. Были и другие. Но как-то на них не обратили внимания, как будто их не было.

Мне было сказано руководством ВГТРК, что негоже государственной корпорации одной наезжать на государственную корпорацию другую. То есть ВГТРК – наезжать на Сбербанк. Но, помилуйте, а где я наезжал на Сбербанк? Где был этот наезд? Я сказал всего-навсего, что в Крыму нет Сбербанка. Это что, неправда? Это правда. И я сказал о том, кто владеет акциями этого Сбербанка. Это тоже из открытых источников. Где тут наезд? Да, я говорил о председателе Сбербанка. Но не как о банкире. Он великий банкир наверняка, прекрасный, у него замечательные показатели. Но я говорил о нём как о публичном человеке. Как о человеке, который высказывается на публике. Это уже не просто частное мнение.

Цитата Грефа: Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть в руки населения…Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Иудейская культура каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

Михалков продолжает: "То есть это публичное выступление государственного деятеля. Правильно? Но если вы, критики мои, этого не заметили, а если заметили, об этом ничего не сказали – значит, вы с этим согласны."

А ведь действительно "старый маразматик" прав! И Варламов, и Навальный, и впоследствии присоединившаяся к ним тяжелая артиллерия в лице Познера - все старательно уводили дискурс в сторону от Грефа в стиле "хи-хи-хи: рептилоиды, шапочки из фольги" и тому подобное!

И как вдруг повел себя "джентльмен" Познер? Стал внезапно в прямом практически эфире называть личный телефон Михалкова ради отвода в сторону действительно важного вопроса! В статье на "Царьграде" еще много подробностей мерзких нападок на Михалкова, но мне важно акцентировать внимание на следующем:

Пусть Михалков тот еще пройдоха. Но ведь этот дед по сути прав! Пусть им движут меркантильные интересы. Но если он разворошил пчелиный улей, где обитает враг совсем другого уровня - ни капли не смешной и крайне беспощадный - то стоит ли разбрасываться неплохим дорогим актером, в кои то веки решившим хайпануть на по-настоящему реальной теме. Может конечно он сам не осознает, куда полез! Ну на то он и "старый маразматик"! К сожалению молодые все больше котиков друг другу пересылают и в тридцатник с лишним увлекаются марвеловскими кинокомиксами. Тут уж поневоле к Михалкову потянешься. Как известно, "на чужой стороне (коей стала Родина) и старушка (старый маразматик) - Божий дар!"

Comments

[realeksandr.livejournal.com]

Искать, почему это так, может, и не стоит, списав на случайность - согласен. Но мимо-то правильных слов почему надо проходить - исключительно из-за отсутствия должного авторитета у случайно их произнесшего?

[zavsn.livejournal.com]

Лучше замените слово "авторитет" на слово "репутация". Никита так долго нарабатывал репутацию лживого мракобеса, гадящего на историю своей страны, проповедующего крайне отвратительные вещи и имеющего откровенно похабное отношение к тому, как что правильно доказывается, что мне очень не хочется, чтоб его репутация получила свою дозу отбеливателя только за то что он пять лет назад сказал то, что коротко выражается словами "врать нехорошо".

[zmeya2007.livejournal.com]

Я таки воспользуюсь твоим рецептом "смешать теплое с мягким", и спрошу прямо:

"Так ты за факты или за репутацию?"

[zavsn.livejournal.com]

Я за совмещение всего хорошего и за непривнесение всего плохого. То что Мигалков прав конкретно в адрес Грефа не делает его репутацию лучше и не должно заставлять поддерживать его в целом.
Против Грефа можно выступать и совершенно отдельно от Никиты Полтора Процента.
А не кидаться грудью на защиту БаринаЪ только потому что критикует кого-то, кто ещё омерзительнее него.

[zmeya2007.livejournal.com]

Соглашаться с Михалковым в чем-то, это не значит - кидаться грудью на защиту барина.
Ты танцуешь от барина (если Евтушенко против, то я - за) - какие-то часы стоячие, говорит банальности...
Я считаю, что он конченый. И автор поста примерно то же говорит. И ты. И все мы, заметь, говорим банальности.

[zavsn.livejournal.com]

"Ты танцуешь от барина (если Евтушенко против, то я - за)"
Нет. Я нигде не сказал, что я за Грефа и Познера. И что я против каждого слова в ролике Михалкова.

"какие-то часы стоячие"
Очень сложная аллегория, да? Вы её реально не поняли?

"говорит банальности"
То что врать плохо - это что? Открытие самой передовой науки последних лет? Вчера изобретённая лично Михалковым норма морали? Точка зрения маленького круга сидящих в катакомбах, за высказывание которой всех сразу травят? Или хотя бы точка зрения, декларирующаяся приблизительно наравне с противоположной (что врать народу необходимо)?